第837章 申论（2 / 2）

因为是金融清吏司的遴选，所以卷子的主要内容是算学。

题目是太史黄骥，钦天监周相一同出的。

算学题后，还有一篇有关经济学的策论。

这策论也和以前不同，这策论的素材，卷子上都是列出来的，相关的数据也都罗列。

所以这篇策论，并不考验考生对于时政的了解，而是重点考察他们分析问题和解决问题的方法。

这也是苏泽从后世「申论」中想到的公平法子。

毕竟不是每个人都这么了解时政的，而经济问题又和时政相关，所以苏泽用了这个方法。

时政是无穷的，但是解决问题的方法论则是一定的。

这一次户部需要的，就是能解决问题的人才。

等到考生都进入号房，苏泽又当中拆开密封的卷子，宣布考试开始：「发卷。」

因为没有科举那么多科目，所以遴选考试是一天考完，上午算学下午申论。

苏泽在巡视考场的时候，也确实看到了人才。

一名年约三十丶面色苍白的书生正飞快拨算盘，草稿纸上算式工整，几乎不见涂改。

苏泽瞥向他的卷面——算学部分已答完，答案全对。

他招来随行的吏部主事，低声问：「那人是谁？」

主事顺着视线看去，低声道：「回侍郎，是帅嘉谟，浙江长兴人，隆庆四年的举人。」

苏泽一怔。

帅嘉谟这个名字他记得。当年《会计录》修订，正是此人凭一己之力核出浙江田赋积弊，掀起「长兴案」，最终推动天下赋役数据重整。

「此人我倒是有印象，他何时来的京师？」

「长兴案结后便来了。一直在国子监旁听，偶尔替书坊校算学书稿糊口。此番以举人身份参考。」

苏泽点头，不再多问，缓步走过号房。

帅嘉谟并未抬头，专注验算最后一道复利题。笔下数字如流水铺开，步骤清晰，结果精准。

苏泽很满意他的水平。

要知道这一次的算学题目是非常难的。

毕竟这是太史令黄骥和钦天监周相，这两位大明最顶级的算学大家，联手出的题目，很多考生连题目都读不懂，更别说是做题了。

尤其是最后一道大题，也不知道是不是两位出嗨了，这是一道涉及初步概率论的题目，苏泽本人都答不出来。

但是帅嘉谟答出来了。

苏泽暗暗点头。

但是遴选考试的算学和申论是并重的，帅嘉谟能不能录取，还要看下午的考试。

不过这样的算学人才也不能浪费，如果他考不上户部的遴选，苏泽也准备推荐他去黄骥门下继续钻研算学。

中午考完之后，吏员上前收卷，接下来考生从考篮里掏出乾粮，就着水吃了起来。

算上午餐和休息，总共就只有一个时辰的时间。

午休时间过去，接下来是下午的申论了。

申论考题，是张居正亲自出的。

午休后，吏员分发申论卷。

题目《税收与公平》下附两份详表：一份是山西平遥县，另一份是福建泉州县，列有嘉靖至万历年间各项税目占比及总额变化。

多数考生匆匆翻阅后便提笔。

他们多围绕「沿海商税日增丶内陆仍赖田赋」展开，建议「均摊税负」「鼓励工商」，论述平泛。

不过遴选对象，大部分都是基层的读书人，这个认识也是正常的。

申论部分的水平都差不多，最终录取结果还是要按前面的算学成绩决高下。

苏泽来到帅嘉谟身边，看到他的考卷。

帅嘉谟没有急于动笔。

他先将两表数据逐项核对，指尖在「丁银」一栏停留良久。

平遥丁银占总税比重十年未降，泉州此项却已微乎其微。

他沉吟片刻，在草稿上写下：「丁银按人徵收，富户贫户同额，实则贫者负累倍于富者。此乃形式公平而实质不公。」

他由此延伸至张居正推广的「一条鞭法」中的折役银。

此法将摇役折银均摊入田赋，虽简化徵收，但忽略了户等差异。

帅嘉谟笔锋一转，提出改进：「折役银可依户等田亩累进计征。田不过十亩者免增，十至五十亩者每增亩加银一分，五十亩以上逐级倍增。富者多担，贫者得纾。」

苏泽看到这里，满意地点头。

税制是不公平的。

丁银与一条鞭法中的折役银，均按人头徵收。

这笔钱占富人和穷人收入的比例是不一样的。

对穷人是压倒骆驼的大山，对富人就是九牛一毛，在收钱的时候大家又「平等」了。

除此之外，帅嘉谟对商税也是同样的态度。

他分析，商税其实也加在商品价格中，最终由全体百姓承担。

那么买米的百姓与达官贵人，承担的商税也是一样的。

这也是显着的不公平，因为普通百姓和达官贵人，在吃的米上是没有太大区别的。

苏泽十分地满意，看来这一次遴选，还真的选到了人才。

此子不仅算学精湛，更能从数据洞察制度性不公，所提累进税制与区域平衡之议，直指当前税改盲区，思路清晰且具实操性。

另一侧号房中，一名叫陈启明的六等吏考生也引起苏泽注意。

陈启明原在户部地方清吏司任文书，常年接触各省报销册。

他的申论未纠结于丁银细节，而是聚焦两表整体结构差异：「泉州税源多元，商税占六成以上，且逐年增长；平遥仍靠田赋丶丁银，十年间总额停滞。此非一县之惰，乃地域禀赋所限。」

他进一步指出隐患：「今朝廷推行新政，修路丶设学丶兴水利，多令地方自筹部分款项。沿海州县凭藉商税易于应对，而如平遥般内陆县，税基薄弱，纵加征亦榨无可榨，必致政务拖延或变相摊派扰民。表面看是地方执行不力，实为财政能力失衡。