分卷阅读34（2 / 2）

偏重儒家，生性软弱，支持分封，生母是楚国公主，明明都是字，拼凑在一起却让人难以理解。

别说扶苏了，其他人都觉得荒谬，搞什么，本以为后世人有多靠谱，对史料解读自有论调，怎么说到他们大秦就这么扭曲？这歪七歪八组合起来，简直和长公子两模两样，根本就没有任何相似之处嘛。

嬴政敲着案几，后人远隔千年，对时人认知无非来自史官笔墨，不，或许还有许多像天幕这样“解读历史”的戏说。

各人认知不同，论调自然不同，对人事的评价当然也会改变。

【另一个他重儒的论调集中在他的死亡，很多人认为扶苏死得那么痛快是因为他遵循儒家那套“君要臣死，臣不得不死，父要子亡，子不得不亡”的理论，但朋友们，就，儒家为后世所知的那套君臣父子观在这时候还没有出来呢！

三纲五常那套君为臣纲父为子纲的理论，最早也是西汉时董仲舒提出的，人家在那搞中央集权的支撑体系，和扶苏自杀可隔得太远了。

说完扶苏是否偏重儒家，再回到李斯身上。李斯在这里的选择，要论起来保持地位当然很重要，但在此之前还有性命。

有个比较地狱的说法，是老秦人上位先收拾前朝臣子。

秦孝公爱重商鞅，商鞅变法搞起来，秦国强起来，秦惠文王上位先把商君做掉了；秦惠文王时，张仪连横六国，老秦在邦交中一转危局，秦武王上位先打发张仪滚蛋；

孟说死了倒是活该，谁让你好好的搁那儿和国君比赛举鼎；秦庄襄王用的吕不韦，属于罪有应得那一波，担心始皇搞他，自己喝毒酒死了。

这里面有些人是自取灭亡，有些人属于形势所迫，但不得不说有种莫名的传承感，而李斯，也站在了这样的一个关口。】

秦国历代君主瞠目结舌。

本来么，听着天幕说后世王朝，什么明汉什么晋，都相隔太远没有实感，直到听到秦与嬴，知后世有好儿孙一统天下，成了所谓“始皇帝”，没激动多久，又被灌了满耳的胡亥赵高，二世而亡。

对后人来说一个故事便完的国史，是几代人夙兴夜寐之功，盏茶时间便是兴与亡，听者差点一口气接不上来。

上一口气还没顺平，又得知爱臣在自己身后不得善终，这下是真的血气难平了。

国君们一边琢磨着自己的谥号是个什么意味，一边赶忙召继承人过来，一边又与自己的重臣执手相望，许君身后安定，唯有嬴荡与孟说面面相觑，举鼎咋了？

【认真论起来，还是商鞅的结局对李斯比较有参考价值。商鞅对秦国来说贡献大么？自然是大的，然而在当时商君名声并不是太好，“商君相秦十年，宗室贵戚多怨望者”。

商君与赵良对话，赵良提到有德行的五羖大夫死，“童子不歌谣，舂者不相杵”。但商鞅呢？“刑黥太子之师傅，残伤民以骏刑，是积怨畜祸也”，出行都要很多护卫守护，离开这些他自己都不敢出家门。

w?a?n?g?阯?发?B?u?Y?e?i???ù?????n????????????????ｏ??

其实扶苏偏不偏儒，对李斯的选择没啥影